La pub est un élément incontournable et indispensable du système économique que nous subissons. De la même façon que les régimes totalitaires ont toujours recours à de puissants services de propagande, de la même façon que les guerres doivent être justifiées par de grossières manipulations de l'opinion par des médias complices (le traitement de la préparation de la guerre en Irak aux USA en est le dernier exemple le plus caricatural), de la même façon, la pub est chargée de dresser le citoyen virtuel en un consommateur abêti dont la seule raison d'être se limiterait au renouvellement constant de sa panoplie illimitée d'objets manufacturés indexée sur un catalogue infini de produits nouveaux et supposés indispensables.
La production de masse, facilitée par les méthodes modernes et les spectaculaires avancées technologiques, est tributaire de ses ventes de masse si elle veut préserver ses chances de perdurer. L'économie a besoin de créer la demande. Il lui faut sans cesse développer de nouveaux marchés et écouler coûte que coûte ses nouveaux produits. Il n'y pas de fin à ce cycle infernal. Seule la finitude du monde pourra lui imposer une fin. Définitive.
Dans cette spirale infernale l'économie n'a surtout pas besoin de peuples éduqués, bien informés et à l'esprit critique. (Ce qui peut-être le cas d'un diplômé de HEC) L'économie a surtout besoin de tubes digestifs motorisés dotés d'une oreille (2 ne sont pas strictement nécessaires) pour y coller le dernier modèle du téléphone portable avec option vibro-masseur amincissant. Le système économique schizophrène qui est en train de nous amener peu à peu à la ruine collective aimerait que les adultes, ou supposés tels, puissent avoir le comportement archétype d'un enfant occidental d'environ 8 ans. Et encore. Des innocents au sourire béat qui ouvrent de grands yeux étonnés un peu comme les Indiens épatés (et appâtés) par les verroteries que leur faisaient miroiter les colons pour mieux les escroquer. Les enfants. Voilà la cible idéale des propagandafelzug qui contaminent quotidiennement notre existence. Les enfants sont les premières victimes des terroristes publicitaires. Cernés, ciblés dés le berceau, dés la maternité, par des marques et des logos qui les poursuivront tout au long de leur existence, ils sont abreuvés de messages omnipotents qui balisent leurs parcours quotidiens, de la télé à la boîte à lettres, du bus au supermarché, et bientôt à l'école. Les gosses, en général, aiment la pub. Ils l'aiment parce que la pub est intrinsèquement puérile, infantilisante. Rassurante aussi. Mais les enfants ont une excuse de taille ; c'est qu'ils sont des enfants justement. Les gosses sont des victimes faciles de premier ordre pour les rapaces de la Kommunication L'idéal de la pub consisterait à faire en sorte que les adultes préservent cette touchante innocence enfantine face au racolage du marketing, qu'ils conservent cette étonnante capacité à s'extasier d'un rien pour peu que cela brille, fasse bip-bip, et soit paré d'une illusion de nouveauté et de distinction. Qu'ils acquièrent une fois pour toutes ce délicieux et extatique réflexe pavlovien qui leur ferait dire invariablement : « je veux ça ! »
L'idéal de la pub, et du système économique qui l'a enfantée, consisterait en une population d'enfants gâtés et capricieux perpétuellement obsédés par l'achat de nouveaux produits jugés vitaux pour leur survie et toujours prompts à renouveler le plus souvent possible ceux qu'elle possède déjà pour les remplacer avec un enthousiasme jamais défaillant par les derniers modèles dotés des derniers gadgets in-dis-pen-sa-bles. Le rêve absolu. Encore un effort, on y est presque…Il n'y a pas à ergoter sur « trop de pub » ou sur de « bonnes » ou « mauvaises » pubs. Une pub est nécessairement une pub de merde. Comme le disait Hara-Kiri à une époque lointaine la pub est faite par des cons pour des cons. Grossier mais lucide…Le système d'hyper-consommation dont la pub est le bras armé est fondamentalement mortifère. La pub envahit notre intimité, pollue notre environnement, crée des frustrations incessantes, génère des névroses, entretient l'esclavagisme du désir continuellement inassouvi et transforme les gens en tyranneaux petit-bourgeois capricieux et égocentriques, inaptes et rétifs au changement de l'ordre des choses. Des complices objectifs du système qui les a enfantés.
Et qu'on ne vienne surtout pas me chanter que la pub est une nouvelle forme d'expression artistique. J'ai eu parfois l'occasion de polémiquer à ce sujet avec des « créatifs » de la pub. A l'époque je n'avais pas osé les étrangler. Un vieux fond de philosophie humaniste m'en avait probablement dissuadé.
Ne faites pas la même erreur si l'occasion se présente. Si un golden boy de ce milieu de péripatéticiens chromés ose se prétendre « artiste », rendez lui service, rendez vous service, rendez nous service : étranglez le.

ZLOTZKY, garanti sans pub.

Les JO à Paris ? Manquerait plus que ça ! Déjà que les Franciliens ont dû supporter la hideuse implantation de Mickey Land à Marne La Vallée avec toutes les nuisances écologico-culturelles induites, il faudrait maintenant qu’ils se coltinent les JO de 2012 ! Dans une agglomération déjà totalement sclérosée et en proie à de monstrueux embouteillages quotidiens il faudrait maintenant que l’été 2012 soit encore d’avantage pollué par le déferlement d’armées d’athlètes stéroïdés et sponsorisés par les multinationales du dopage industriel et des délocalisations à bas coûts qui vont exploser leur matraquage publicitaire, le tout sous les vivats chauvins et unanimistes s’extasiant quotidiennement de la belle et saine compétition sportive. Sans parler de Chirac qui n’attend que ça pour tenter de se refaire une santé politique. Une raison suffisante à elle seule pour souhaiter l’échec de ces JO.

Voici donc une nouvelle fois un motif d’union sacrée nationale dont les médias n’ont pas fini de nous rebattre les oreilles. J’entends déjà les spéculations économiques enthousiastes que l’événement ne va pas manquer de susciter ; « mais ça va créer des emplois Monsieur ! Dans un pays qui compte 10% de chômeurs une telle opportunité ne se refuse pas »

Haro sur les éternels rabat-joie qui vont timidement oser s’opposer à cette grande messe nationale où toute critique sera vilipendée, toute opposition bannie, toute indifférence suspecte. Vous êtes tenus d’accueillir l’événement avec l’allégresse qui lui sied.

Rompez.

Un autre monde est probable.

Quoiqu’il advienne, il s’imposera d’une manière ou d’une autre, soit parce qu’on aura contribué de façon volontariste à l’échafauder dans le sens humain et responsable ou nous le souhaitions – et l’espoir sera au rendez-vous - soit parce qu’il s’imposera de lui-même comme l’aboutissement inéluctable d’une logique de chaos, comme mû par une loi physique qui fait qu’à l’instant T la poutre rompt sous la charge. Et tombe dans le vide.

La logique du système (une logique intrinsèque totalement non maîtrisée) est telle qu’elle entraîne la planète entière dans une fuite en avant inexorable dont l’issue ne pourrait qu’être dramatique. Car issue il y aura. A n’en pas douter. Le tout est de savoir laquelle. C’est la fameuse histoire du type qui tombe d’un gratte-ciel et qui, au fur et à mesure que défilent les étages, répète : « jusqu’ici tout va bien ».

Les symptômes les plus probants du dérèglement planétaire, outre l’aspect social et humain, sont très certainement d’ordre environnemental. Les alertes lancées périodiquement par de nombreux scientifiques sont désormais bien connues mais restent jusqu’à présent sans aucun effet et ce n’est pas la supposée application du protocole de Kyoto qui y changera grand-chose.

Mais finalement, quelle est la cause fondamentale de ces dérèglements si ce n’est le modèle de développement dominant, basé sur le productivisme et l’hyperconsommation (certes très inégalitaire) et leurs inévitables corollaires : le gaspillage, le pillage des ressources naturelles, l’accumulation des déchets et des pollutions exponentielles auxquels il faut ajouter l’immense entreprise d’abrutissement général (média, pub, warketing…) au service de l’asservissement collectif à un mode de vie pernicieux ?

Or, pour perdurer et se propager, ce « modèle » de développement doit impérativement s’appuyer sur un modèle de consommation qui est globalement celui des classes moyennes occidentales. Et pour que ce modèle soit non seulement accepté mais revendiqué, il a fatalement besoin d’armées de consommateurs conditionnés, réceptifs aux dernières nouveautés que l’on se doit de posséder en procurant une illusion de distinction sociale factice et de modernité fantasmée. Bref, le système a besoin de complices objectifs, conscients ou non, dont il acceptera les critiques pourvu qu’elles restent accessoires, latérales – voire « constructives » - et qu’elles ne remettent pas fondamentalement en cause l’existence même du système.

Si cet autre monde a pour ambition de réduire les énormes inégalités à l’échelle planétaire et d’enrayer les fatales atteintes à l’environnement, alors le débat sur le modèle de développement est incontournable. Pour dire les choses clairement il est totalement vain d’imaginer étendre le modèle de développement à l’occidentale au reste de la planète. Ce serait, selon les quelques prospectives simulées par certains économistes, tout simplement une catastrophe à laquelle le Monde ne survivrait pas. Ou tout au moins les mammifères qui la peuplent. A moins de trouver 3 ou 4 planètes de rechange qu’on accrochera à la Terre pour y puiser de nouvelles réserves.

La question qui m’intéresse aujourd’hui particulièrement est donc celle du rééquilibrage entre le Nord et le Sud dans l’acception géopolitique du terme et non pas celle qui consiste à imaginer des solutions qui permettraient aux pays du Sud de suivre la voie des pays occidentaux pour rattraper leur « retard » rapidement.

Autant la satisfaction des besoins fondamentaux (gestion de l’eau potable, santé, éducation, agriculture autonome …) des pays du Sud me paraît réalisable – et même assez rapidement si la volonté politique est au rendez-vous (voir les rapports du PNUD) – autant la remise en question du modèle de développement occidental me paraît autrement plus problématique de par son emprise profonde dans les esprits qui l’ont socialement et subjectivement intégré. Car il faut bien être conscient que si les populations des pays du Sud ont globalement plus à gagner qu’à perdre, les populations du Nord, elles, ont globalement plus à perdre qu’à gagner.

Dans cet autre monde possible, le système productiviste consumériste ne peut qu’être aboli au profit d’un système nécessairement plus austère, économe, plus solidaire mais aussi plus culturel, ou tout simplement plus cultivé. J’utilise à dessein des adjectifs un peu provocateurs (mais aucunement péjoratifs dans mon esprit) afin de susciter d’immanquables réactions. J’aurais pu aussi parler de monde plus solidaire constitué d’individus plus éduqués et autonomes. Un tel monde se doit naturellement d’encourager les progrès scientifiques, non plus comme vecteur du productivisme et de la consommation de masse mais pour les mettre au service de modes de production totalement repensés et non guidés par l’éternelle obsession de l’accumulation du capital comme une fin en soi.

Penser global, agir local.

Ce mot d’ordre de ralliement est assez bien trouvé mais quelles orientations précises recouvre-t-il ? J’y verrais bien personnellement un système basé sur des entités géographiques économiquement autonomes – ou en partie – ouvertes sur l’extérieur mais qui ne chercheraient pas – pour prendre un exemple emblématique et elliptique - à importer en plein hiver des haricots verts d’Afrique alors qu’il suffit d’attendre l’été pour les produire sur place. Les Africains pourront ainsi privilégier leurs propres cultures vivrières et l’on économisera d’impressionnantes quantités d’énergie. Et tant pis pour le Capital.

Zlotzky, qui ne croit même pas ce qu'il écrit...