Si l’on s’en tient aux résultats du 1^er tour des présidentielles la totalité des voix de gauche, au sens large mais revendiqué comme tel, atteindrait 36% des voix. 36%… Et encore faut-il bien être conscient que ces 36% regroupent une grande diversité de composantes sociologiques ainsi que des interprétations très hétérogènes sur la conception de ce qu’est ou devrait être « la gauche ». Mais ce n’est vraiment pas le moment de faire la fine gueule, d’aller chercher des poux dans les bacchantes de Trotski ou des stock options cachés dans les portefeuilles des sociaux-démocrates. 36%… Rien de plus et on n’oublie personne. On a même inclut tous les écolos avec. Allez, pas de détails, on peut plus se permettre.

Certains argueront qu’on pourrait peut-être ajouter une partie des 18% de Bayrou, ne serait-ce que 5% peut-être… Ah bon ? 5% d’électeurs qui ont voté Bayrou parce qu’ils trouvaient Royal trop à gauche ? Faut peut-être s’arrêter là. On veut bien essayer de racler les fonds de tiroirs pour ne pas avoir l’air trop ridicules mais quand même. Y a des limites. Donc 36%. Restons en là, l’éventail est déjà très large.

Ca veut dire que les 64% restants sont de droite ou d’extrême droite. Ca laisse songeur. Et ce avec un taux de participation historique, donc très représentatif.

Personnellement voilà déjà bien longtemps que j’ai compris que j’appartenais à une minorité de pensée et qu’il me faudrait toujours accepter une pesante impression de solitude. J’en ai fait mon deuil. C’est acquis. Je fais avec. Il n’y a pas 50 solutions. Soit je me flingue (mais je n’ai pas d’arme chez moi), soit j’entre dans la clandestinité au sein d’une organisation terroriste (genre on tuera tous les affreux) pour répandre le mal gratuitement et me venger d’au moins les 2/3 de la population, soit je ne fais rien du tout et je continue ma banale petite existence en m’efforçant simplement de maintenir un minimum de distance philosophique vis à vis de mes bien-aimés congénères et chers compatriotes.

J’en reste aujourd’hui à cette dernière option (on ne saurait parler de solution), la plus confortable mais aussi la plus humaine.

Je nourris tout de même l’espoir qu’avec le nain névropathe à l’Elysée cela devrait nous promettre de belles luttes sociales en perspective car les acteurs sociaux les plus dynamiques sont parmi les 36% et on peut peut-être compter sur eux pour contribuer à accélérer les infarctus des militaires en retraite de la Côte d’Azur.

Mais d’une façon plus générale j’en suis arrivé à me dire que rien ne saura changer autrement que dans la douleur et que seule la pédagogie des catastrophes pourra finalement faire bouger le statu quo. Mais il sera peut-être trop tard.

Zlotzky, apologiste de la morosité perpétuelle

Tiens ! c'est marrant, le 10 janvier dernier j'avais pondu un petit commentaire dans les forums de Libé à propos de l'escroquerie intellectuelle Nicolas Hulot (reproduit juste avant sur ce blog) que j'avais donc intitulé "la vacance de M. Hulot". J'avouerais fort humblement que je n'étais pas trop mécontent de ma formule sans pour autant en faire un objet d'autosatisfaction démesurée mais depuis ce matin, suite à la non-candidature de Hulot, il semble que la formule soit reprise dans certains médias et particulièrement dans un article de Libération

L'affaire n'est pas si importante qu'elle mériterait une recherche d'antériorité mais retrouver cette formule dans le même journal qui avait diffusé mon message dans ses forums une douzaine de jours auparavant est assez cocasse.

Mais le plus drôle c'est que le message en question a d'abord été censuré à 2 reprises par le Forum Master avant d'être finalement diffusé suite à une protestation de ma part...

C'était bien la peine...

Zlotzky, crypto-pigiste des titres de Libé

Impayable, le commentaire entendu sur France Inter la semaine dernière (je crois que c’était le 07/11/06) à propos de l’élection de Daniel Ortega au Nicaragua ! Bien que ce dernier ait quelque peu viré sa cuti et semble atteint d’une sorte de sénilité intellectuelle qui le pousse à invoquer le pape comme référence de pensée, le commentateur - dont j’ai oublié le nom - présentait donc Ortega comme « le cauchemar de Washington » mais surtout comme « l’allié de l’URSS et de Cuba » et encore comme celui « qui a rendu la conscription obligatoire ».

On admirera le sens du raccourci de France Inter et cette façon pour le moins tendancieuse de présenter en quelques formules lapidaires celui qui symbolisait la révolution Sandiniste et la résistance aux USA et leurs marionnettes de la « contra ».

Ortega y est promptement habillé pour l’hiver et exécuté au nom du principe de précaution idéologique au cas ou quelques pauvres d’esprit s’aviseraient d’accorder ne serait-ce qu’un semblant de crédit ou un commencement de sympathie pour le personnage. Pour la bonne cause France Inter n’hésite pas à exhumer la dépouille de feu l’URSS, cadavre décomposé depuis maintenant une quinzaine d’années, et bien sûr à agiter l’épouvantail castriste, incarnation du repoussoir absolu.

Inutile de préciser aux auditeurs que si les Sandinistes se sont tournés vers l’URSS et Cuba c’était tout simplement parce qu’ils étaient les seuls à pouvoir les aider et qu’un petit pays exsangue comme le Nicaragua de l’époque ne pouvait s’offrir le luxe de refuser cette aide. L’Europe s’était quant à elle – avec sa légendaire lâcheté en matière de politique étrangère - bien gardée de contrarier le grand frère américain.

Quant à la conscription obligatoire, les auditeurs de France Inter ne sauront pas qu’Ortega y a été acculé pour avoir une chance de résister à la « Contra », massivement soutenue par les USA et financée par l’Irangate, en s’engageant dans une guerre épuisante qui fera 30000 morts et laissera le pays KO.

Mais c’eut été trop demander à la « radio de service public » de nuancer un tant soit peu sa présentation tellement partisane mais si peu surprenante.